公子小白涂抹专栏 » 日志 » 被抛弃的主流
被抛弃的主流
公子小白 发表于 2008-03-07 13:27:22
姜昆在政协会议上称：“恶搞是流氓文化”。一时间也真吸引了不少眼球。这大概算是姜昆以政协委员的身份对当下的一种文化形式作如此斩钉截铁的回应吧。照理说，你姜昆对恶搞怎么看，这是你的自由，但是以政协委员的身份在政协的会议上对恶搞定性为“流氓文化”，这多少有些“流氓作风”。首先，你姜昆不是红衣大主教，没有这个资格对一种流行文化定性。其次，即使你是红衣大主教，历史早已经把他们扔到了梵蒂冈的小塔楼里面去了。
说到这里，大概可以让我把什么是恶搞说说清楚了。
恶搞，说到底，是一种对于主流文化的解构形式。它在亚文化圈中有着一定的市场。可以这么说，只要有主流文化，就有恶搞文化。恶搞是对主流文化的一种矛盾的补充，但也是一种必须的补充。因为，主流和恶搞是“相反相成”的关系。
第二，恶搞算不算“流氓文化”？我想，只有那些被恶搞搞怕了的，心里有鬼的，主流文化的既得利益者才会对于恶搞说出如此咬牙切齿的话。因为他不明白，流氓是历史进步的动力。秦始皇可以骂陈胜吴广是流氓，项羽可以骂刘邦是流氓。元顺帝可以骂朱元璋是流氓，明崇祯可以骂李自成是流氓。乃至于到了近代，从洪秀全到毛泽东，都可以被高高在上的主流骂成是流氓。但是这些“流氓”从来不因为上面骂了，而有任何的损失；相反，那些骂别人是流氓的人，大概离寿终正寝也不远了。
也许有人会说，你上面说的都是帝王将相的历史，而主流的文化是值得被尊重的。那么，真的是这样吗？薄迦丘写《十日谈》的时候，哪里有过赞美？塞万提斯写《堂·吉诃德》的时候，谁人有过赞同？“高大泉”在当年算得主流了吧？现在又有几个人记得“他”？而那位《李白与杜甫》的作者，在他主子龙御驾西天之后，又得到了多少由衷的称赞呢？
诚如姜昆所言，文化要有尊严。但是这个尊严并不是用称别人为“流氓”换来了的。需要的是自己辛勤的耕耘，用自己兢兢业业的实绩来换取社会的认可和尊重。那种在政协圈子里说文化，在文化圈子里说政治的做法，迟早要把自己扔到“被抛弃的主流”的位置上。
quote:http://news.163.com/08/0307/01/46D73DQT0001124J.html
说到这里，大概可以让我把什么是恶搞说说清楚了。
恶搞，说到底，是一种对于主流文化的解构形式。它在亚文化圈中有着一定的市场。可以这么说，只要有主流文化，就有恶搞文化。恶搞是对主流文化的一种矛盾的补充，但也是一种必须的补充。因为，主流和恶搞是“相反相成”的关系。
第二，恶搞算不算“流氓文化”？我想，只有那些被恶搞搞怕了的，心里有鬼的，主流文化的既得利益者才会对于恶搞说出如此咬牙切齿的话。因为他不明白，流氓是历史进步的动力。秦始皇可以骂陈胜吴广是流氓，项羽可以骂刘邦是流氓。元顺帝可以骂朱元璋是流氓，明崇祯可以骂李自成是流氓。乃至于到了近代，从洪秀全到毛泽东，都可以被高高在上的主流骂成是流氓。但是这些“流氓”从来不因为上面骂了，而有任何的损失；相反，那些骂别人是流氓的人，大概离寿终正寝也不远了。
也许有人会说，你上面说的都是帝王将相的历史，而主流的文化是值得被尊重的。那么，真的是这样吗？薄迦丘写《十日谈》的时候，哪里有过赞美？塞万提斯写《堂·吉诃德》的时候，谁人有过赞同？“高大泉”在当年算得主流了吧？现在又有几个人记得“他”？而那位《李白与杜甫》的作者，在他主子龙御驾西天之后，又得到了多少由衷的称赞呢？
诚如姜昆所言，文化要有尊严。但是这个尊严并不是用称别人为“流氓”换来了的。需要的是自己辛勤的耕耘，用自己兢兢业业的实绩来换取社会的认可和尊重。那种在政协圈子里说文化，在文化圈子里说政治的做法，迟早要把自己扔到“被抛弃的主流”的位置上。
quote:http://news.163.com/08/0307/01/46D73DQT0001124J.html
曾经的这一天...
- » 2006年: 补记班级情况
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾